| king |
2006-05-03 11:42 |
陈健：高校不能独霸研究生招考自主权 tdgg%W\7
0w XR_JzR
文章来源：红网 .2}+q"9r
tLhGy&=+3
针对研究生招考公力面临严重挑战的现实，高等教育问题研究学者、上海交通大学教授熊丙奇说；“将研究生的培养权和招生权统一，给高校研究生招考完全自主权”。（《中国青年报》3月27日报道） ,EavyrQ-
< 4$a!
对于熊丙奇教授的观点，笔者实在不敢苟同，愚以为给予高校招考完全自主权，会造成更多的招考不公，更多的教授腐败。 g U,rVRwtL
z+eG JAc[
o>} W~X
现行的研究生招考是由国家统考（数学，英语，政治试卷），专业课考试和学校面试组合而成，其中，学校拥有专业课出题权和自主面试权，这两大权力都牢牢掌握在学校教授的手中，而招考的不公恰恰源于此。“北交大教授泄题事件”是教授以泄露专业试题为由色诱考生，而“甘德怀考博落榜事件”，则表达了考生对面试不公的强烈愤慨。可以看出，教授们不仅没有合理运用招考程序赋予自己的权力，反而因自己的不道德行为破坏了招考的公信力。 v*sG!n
+ " \<%
熊丙奇教授建议“将研究生的培养权和招生权统一，让教授负责学生质量，学校和主管部门严把文凭发放关，给导师施加压力”，我认为这是一种不负责任的建议。 Q4fEzl~"
v0N Qw8
众所周知，对招考的监督可以分为三个阶段：事前监督，过程监督和事后监督。现行的全国统考可以称之为事前监督，就是先淘汰一批综合素质不高的学生，然后再由各个高校组织专业考试和面试进行考核；过程监督就是对专业笔试，面试进行全过程监督，防止走后门，找导师套题等违反考试公平事件的发生；事后监督，就是通过毕业论文答辩和学位证书发放，保障学生质量。按照熊教授的建议，研究生招考就只剩下事后监督。到那时，导师为了让自己的学生能够毕业，就会主动帮学生造假，甚至动用自己的关系帮学生通过学位答辩，拿到毕业证的，因为学生不能毕业，事关导师的脸面。 ~z8 ^{G
^v@T~^^dv
“绝对的权力，导致绝对的腐败”，给予高校招考完全自主权，赋予教授们更多更大的权力，可能造成更多的校园腐败。特别是在当下，学术腐败横行，论文造假成风，“科研老板”当道，教授道德滑坡，给予教授招考自主权可能引起考生和公众对招考的更大不信任。 lGWO1].-aa
!y\nf '#:
鉴以此，对研究生招考改革不能进行“大跃进”式的改革，不能把权利完全下放给高校，应该坚持国家统一与高校自主相结合，强化对招考的监督机制，打击教师泄题，面试不公的现象，维护研究生招考程序的公信力。 |
|